ENVIAMOS NUESTRO INFORME DEMOLEDOR SOBRE AGROHUB PALACIO DE MONESTERIO A LA COMUNIDAD Y AL AYTO. DE SAN LORENZO

 

 

Entorno Escorial, un grupo de la Plataforma Salvemos Monesterio, ha mandado sendos escritos a tres directores generales de la Comunidad de Madrid y la alcaldesa de San Lorenzo de El Escorial con un informe completo sobre el proyecto Agrohub Palacio de Monesterio.  Les hemos rogado que hagan todo lo posible para evitar su aprobación como Proyecto de Alcance Regional, algo que facilitaría que este proyecto urbanístico especulativo pueda saltar las tramitaciones y protecciones de una finca de gran valor ambiental y con un patrimonio histórico excepcional.

 

En nuestro escrito al director general de Universidades, Nicolás Javier Casas, hemos desmontado las pretensiones de los promotores de crear ‘un centro de innovación e investigación’ en agronomía. En el proyecto de Agrohub no existen planes algunos para la investigación y el lugar, una finca ganadera con suelo rocoso y mal drenaje, es inadecuado para campos de pruebas agrícolas. Los supuestos planes de los promotores para ‘una universidad de implantación internacional' para ofrecer un solo grado en agronomía con 20.000 alumnos tampoco tienen credibilidad alguna.

 

Nuestra carta al director general de Patrimonio Cultural, Bartolomé González, con quien nos reunimos el año pasado, subraya los impactos de Agrohub sobre el patrimonio histórico. En el informe explicamos cómo podría resultar en la destrucción de parte del yacimiento romano y de un tramo de la Gran Cerca, cómo el nuevo núcleo urbano rompería la unidad territorial del Real Sitio y cómo su impacto paisajístico destrozaría visuales claves para el Monasterio, el Real Sitio y el conjunto monumental del Valle de Cuelgamuros.

 

También hace unos meses nos reunimos con la directora general de Biodiversidad y Gestión Forestal, Irene Aguiló, y a ella le hemos comunicado nuestra preocupación por los impactos ambientales. En el informe explicamos cómo Agrohub destrozaría dos hábitats protegidos con gran biodiversidad y bloquearía un corredor ecológico vital para la Comunidad de Madrid.

 

Nuestra última carta fue destinada a la alcaldesa de San Lorenzo, Carlota López Esteban. Le hemos comunicado nuestro temor por la aprobación de este proyecto urbanístico como proyecto de interés regional, algo que produciría graves daños al patrimonio cultural, medio ambiente, unidad territorial e incluso al prestigio del Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial.

 

La Comunidad de Madrid y el Ayto. de San Lorenzo quedan advertidos de los riesgos de este proyecto especulativo. Ahora la pelota está en su tejado.  

 

enlace al informe completo

INFORME: AGROHUB PALACIO DE MONESTERIO: UN PROYECTO URBANÍSTICO DISFRAZADO DE CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y FORMACIÓN

Breve resumen del informe de la Plataforma Salvemos Monesterio (enero 2025)

enlace al informe completo
 

 

Objetivos del informe: 

Este documento tiene como objeto rebatir, de manera pormenorizada, los argumentos esgrimidos en la Memoria denominada “Agrohub-Palacio de Monesterio, Centro de Innovación e Investigación Agrícola y Ganadero, Memoria de Alcance Regional”, con la que se ha iniciado el trámite para obtener la calificación de Proyecto de Alcance Regional y, en consecuencia, la autorización para su ejecución directa.

Dada la gravedad de la pretensión del promotor del proyecto, el equipo de la Asociación Entorno Escorial no ha esperado a que avanzara su tramitación como Proyecto de Alcance Regional y ha analizado en profundidad la referida Memoria con sus anexos.  

El presente documento quiere dar a conocer, de forma seriamente razonada, la vaciedad del proyecto Agrohub Palacio de Monesterio, la falaz justificación de su utilidad pública e interés socioeconómico, y los gravísimos impactos negativos que tendría su ejecución, aunque solo fuera en sus fases iniciales, en el plano ambiental, de patrimonio histórico cultural, paisajístico y urbanístico. Y todo ello, motivado exclusivamente por el interés económico del propietario de la finca afectada en convertir en edificable, un terreno calificado como rústico con la máxima protección patrimonial y ambiental.  

Con este documento queremos alertar a la opinión pública, a los medios de comunicación, y también a los técnicos y a los responsables de la tramitación del proyecto, de la trascendencia que podría llegar a tener su aprobación como Alcance Regional. Evitarla debería ser el objetivo de toda la sociedad madrileña. 

 

Conclusiones 

La Memoria del proyecto Agrohub Palacio de Monesterio es básicamente un proyecto urbanístico que no aporta ningún motivo o dato para justificar su aprobación como Proyecto de Alcance Regional.  

 

1. No existe ningún proyecto de investigación, solo planes urbanísticos para un gran parque empresarial, centro comercial y viviendas con algunas ‘aulas y laboratorios’. La finca es totalmente inadecuada para un centro de investigación agraria por sus condiciones climáticas, por la baja capacidad agronómica del suelo y por la falta de agua superficial o subterránea para los riegos. Tampoco existe proyecto alguno de formación universitaria en agronomía y los objetivos educativos son totalmente irrealizables.  

 

2. A nivel urbanístico, Agrohub tendría impactos muy negativos sobre las infraestructuras locales (movilidad, alcantarillado etc.) de los municipios colindantes como Collado Villalba, Alpedrete y Guadarrama. El proceso de construcción de 300.000 metros cuadrados y la movilidad insostenible de un nuevo núcleo disperso también producirían una enorme cantidad de gases de efecto invernadero.

 

3.  El previsto impacto económico se basa sobre los supuestos, no acreditados, de un centro de investigación y formación en ingeniería agrónoma. El pretendido impacto de Agrohub en el Producto Interior Bruto Regional. Se apoya en previsiones de aumentos en los sectores primario y educativo totalmente irrealistas. El estudio de viabilidad económica solo revela la magnitud del beneficio especulativo de la operación por la reclasificación del suelo y no aporta nada sobre las fuentes de los futuros ingresos. Por último, no hay datos ni planes que demuestren la utilidad social del proyecto.  

 

3. Los impactos ambientales serían inaceptables. La urbanización de la Finca Monesterio vulneraría varias figuras de protección y destruiría dos hábitats de interés comunitario, uno de ellos un sistema húmedo de enorme valor ambiental. Construir en Monesterio también bloquearía un tramo estratégico de un corredor ecológico que es vital para garantizar la conectividad ecológica regional.   

 

4. La construcción del complejo podría causar daños irreversibles en el yacimiento romano, del probable mansio de Miaccum, y la destrucción de un tramo de la Gran Cerca. El nuevo núcleo urbano rompería el modelo urbano original del Real Sitio de una ciudad concentrada alrededor del Monasterio y fomentaría la urbanización dispersa en todo el cinturón verde escurialense. Alteraría de forma irreversible el paisaje del Territorio Histórico de la Gran Cerca y afectaría especialmente los visuales desde y hacia el Monasterio, el Real Sitio y el conjunto monumental de Cuelgamuros.   

 

Por todas estas razones, la Comunidad de Madrid debería rechazar la solicitud de Agrohub Palacio de Monesterio para el estatus de Proyecto de Alcance Regional.    

 

La Plataforma Salvemos Monesterio: Abantos Activo; ARBA; Asociación de Vecinos Alana; Ecologistas en Acción Sierras; El Observatorio de la Sierra de Guadarrama; Entorno Escorial; La Plataforma Ciudadana Escurialense; La Red Vecinal de Navalquejigo; La Sociedad Caminera del Real de Manzanares; Madrid, Ciudadanía y Patrimonio.

15/01/25: MANIFIESTO DE SALVEMOS MONESTERIO: NO AL NUEVO NÚCLEO URBANO DISFRAZADO DE UNIVERSIDAD

 

Manifiesto Salvemos Monesterio

 

NO AL NUEVO NÚCLEO URBANO DISFRAZADO DE UNIVERSIDAD

 

Agrohub Palacio de Monesterio ha solicitado a la Comunidad de Madrid el estatus de Proyecto de Alcance Regional, una figura nueva que le otorgaría una tramitación exprés y que anularía las múltiples figuras de protección de la Finca Monesterio como Bien de Interés Cultural (BIC) en categoría de Territorio Histórico, zona de protección del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, dos hábitats de interés comunitario y Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA). 

 

La ficción de un ‘centro de excelencia’ dedicado a la investigación

 

Agrohub, un nuevo núcleo urbano de 300.000 m2 y con 116 grandes edificios, consiste en un parque empresarial, un centro comercial, un hotel, restaurantes, oficinas y viviendas para ‘estudiantes’, además de aulas y laboratorios. Agrohub no aporta ningún dato sustantivo sobre cómo va a acometer la inversión para I+D. Su ‘Centro de Innovación e Investigación’ no es más que un parque empresarial al uso y su ‘Agrolab’ sería totalmente inviable por las condiciones climáticas, por el suelo de baja capacidad agrológica y por la falta de agua para riegos. Tampoco da información alguna sobre la creación de un grado en agronomía que llegaría a tener ‘20.000 alumnos. Las afirmaciones sobre su pretendido impacto sobre la economía regional y la creación de empleo en la comarca se basan en hipótesis falsas sobre un supuesto aumento millonario en los sectores primario y educativo regionales. Todo demuestra que ‘Agrohub’ no es más que un subterfugio para conseguir el estatus de Proyecto de Alcance Regional. 

 

Cómo Agrohub dañaría el patrimonio histórico y el paisaje 

 

Monesterio está situado en el noreste del municipio de San Lorenzo, a 15 km del casco urbano, y fue una de las cuatro fincas históricas que compró Felipe II para crear el territorio, rodeado por la Gran Cerca de piedra seca, que sustentaba su Monasterio/Palacio. Agrohub provocaría la fragmentación de esta unidad territorial que ahora forma el entorno del sitio Patrimonio Mundial del ‘El Escorial’. El nuevo complejo borraría parte del gran yacimiento romano de Monesterio que fue excavado en 1997 y 2011. Traería un enorme impacto paisajístico, afectando las visualizaciones desde la Gran Cerca, desde el Palacio de Monesterio y desde y hacia el mismo Monasterio y Real Sitio. Así se perdería para siempre el paisaje único que creó Felipe II y el proyecto iría en contra de los requisitos del Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II (Bien de Interés Cultural 2006) y de la Comisión Local de Patrimonio Histórico de San Lorenzo (CM) que ha bloqueado las instalaciones fotovoltaicas en el municipio por su impacto visual.   

 

Los destrozos ambientales de Agrohub

 

Este proyecto urbanístico arrasaría el conjunto de humedales del Cerro de Oro que tiene un extraordinario valor ecológico: un refugio para anfibios, plantas e invertebrados y visitado por especies migratorias como la avefría (especie catalogada como de “Interés Especial” en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas). Agrohub destrozaría los pastizales de una parcela con gran biodiversidad y causaría una mayor fragmentación de hábitats. Quitaría el gran valor estratégico que tiene la Finca Monesterio al permitir la conectividad ecológica y el paso de la fauna (Plan de Corredores Ecológicos de la CM 2010). 

 

Solicitud de informe negativo de la Comunidad de Madrid

 

Las asociaciones firmantes piden a la Comunidad de Madrid una respuesta negativa a la solicitud de estatus de Proyecto de Alcance Regional del proyecto Agrohub Palacio de Monesterio. Sencillamente, el proyecto no es de una universidad sino un proyecto urbanístico y de edificación. No hay ningún dato que respalde la credibilidad de la investigación y los estudios agrónomos de este supuesto centro, tampoco las afirmaciones sobre su pretendido impacto económico regional ni su utilidad social. Si los responsables regionales se dejan engañar por un proyecto urbanístico tan transparente y lleno de falacias, tendrían que afrontar no solo un grave riesgo reputacional sino posibles consecuencias legales por su responsabilidad sobre el daño causado.

 

 

 

La Plataforma Salvemos Monesterio:   

 

Abantos Activo 

ARBA

Asociación de Vecinos Alana

Ecologistas en Acción Sierras

El Observatorio de la Sierra de Guadarrama

Entorno Escorial 

La Red Vecinal de Navalquejigo 

La Sociedad Caminera del Real de Manzanares

Madrid, Ciudadanía y Patrimonio

Plataforma Ciudadana Escurialense

 

 

 

GRABACIÓN DE LA MESA REDONDA: 'EL ESCORIAL' CUARENTA AÑOS DESPUÉS - RETOS PARA UN SITIO PATRIMONIO MUNDIAL EN EL S. XXI

El viernes 29 de noviembre Entorno Escorial organizó una mesa redonda con tres expertos reconocidos en patrimonio cultural y en el patrimonio histórico del Real Sitio y su entorno, en el 40 aniversario del estatus de Patrimonio Mundial de la UNESCO. 

Alicia Castillo, especialista en Patrimonio Cultural, habló de la gestión de los sitios Patrimonio Cultural, especialmente el Real Sitio y resaltó la importancia de la participación ciudadana. 

José Luis Vega, historiador de arte y experto en la historia del Real Sitio, explicó los riesgos a que se encuentra actualmente sometido El Real Sitio de El Escorial como el urbanismo especulativo. Subrayó la necesidad de tener un Plan de Especial Protección para la gestión y conservación del Territorio Histórico. 

Pilar Chías, catedrática de arqueología y experto en el entorno del Real Sitio, habló de los valores intrínsecamente vinculados al Monasterio de El Escorial. Comentó las lagunas en la normativa actual que protege el Real Sitio y la necesidad de ampliar la protección de su entorno en el sentido más amplio (territorio/paisaje/usos tradicionales.

Enlace a la grabación. 

PEDIMOS AL DIRECTOR DE PATRIMONIO CULTURAL DE LA CM QUE INFORME NEGATIVAMENTE SOBRE EL PROYECTO AGROHUB PALACIO DE MONESTERIO

 

Marcha reivindicativa a Monesterio 03/11/24

Hemos escrito a Bartolomé González, DG de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, para expresar nuestras preocupaciones por la amenaza al BIC del Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II que supone el Proyecto Agrohub Palacio de Monesterio. La calificación de Proyecto de Alcance Regional (PAR) que solicita su promotor, la sociedad Universidad de Bristlecone, quitaría las limitaciones urbanísticas y la protección que existe en la finca de Monesterio y causaría una grave afectación al patrimonio histórico, cultural y paisajístico del Real Sitio y su entorno.

La memoria del proyecto propone la edificación de 300.000m2 para albergar una universidad, hoy inexistente, residencia de alumnos, parque empresarial (61.000 m2), centro de convenciones (22.000 m2) y una zona de ocio con tiendas, restaurantes, gimnasio y hasta un hotel, sobre uno de los rincones naturales más valiosos del Territorio Histórico. Este nuevo núcleo urbano atentaría contra todos los valores patrimoniales, paisajísticos, ambientales y arqueológicos del Territorio Histórico de la Cerca de Felipe II (BIC 2006). Incluso, podría afectar al declarado por la UNESCO bien Patrimonio Mundial constituido por el “Monasterio y Sitio de El Escorial” ya que, como muy bien define el decreto 52/2006 en su artículo primero, el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial “está constituido por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II”.

La escasa referencia a de las líneas de desarrollo científico técnico y docente de su Memoria, en relación con el voluminoso planteamiento constructivo que desarrolla, puede hacer dudar de la credibilidad del proyecto. Pero, aunque se tratara de una entidad de prestigio con un proyecto solvente, se ha elegido uno de los peores lugares para su implantación de la Comunidad de Madrid por la grave afección al entorno del Territorio Histórico que conllevaría su construcción. Seguramente otras ubicaciones podrían ser igualmente idóneas para los fines del mismo proyecto.

 

Escrito completo.

 

 

 

29/11: MESA REDONDA: 'EL ESCORIAL CUARENTA AÑOS DESPUÉS - RETOS PARA UN SITIO PATRIMONIO MUNDIAL EN EL S. XXI

El viernes 29 de octubre (18.30 Casa de Cultura de San Lorenzo), Entorno Escorial organizará una mesa redonda con tres expertos, en patrimonio cultural y en el patrimonio histórico del Real Sitio y su entorno, en el 40 aniversario del estatus de Patrimonio Mundial de la UNESCO. El 24/10 habíamos organizado una tertulia en San Lorenzo sobre las luces y sombras de estos cuarenta años.

En la mesa redonda Alicia Castillo, Profesora en la UCM y especialista en Patrimonio Cultural, expondrá la metodología usada por la UNESCO en las Evaluaciones de Impacto Patrimonial. Resaltará la importancia de la participación en la toma de decisiones sobre la gestión de los sitios Patrimonio Mundial, algo clave para conseguir una mayor sostenibilidad. Comentará el sentido de un sitio Patrimonio Mundial hoy en día y cómo debería ser su tratamiento, ejemplificando con el caso de El Escorial.

Pilar Chías, Catedrática en la Escuela de Arquitectura de la UAH  y experta en el entorno del Real Sitio, hablará de los valores intrínsecamente vinculados al Monasterio de El Escorial: por ejemplo, los viajes del agua y todos los demás elementos patrimoniales incluidos en la Gran Cerca de Felipe II. Explicará lo que debe ser considerado como el Real Sitio de El Escorial. 

José Luis Vega, Doctor en Historia del Arte y experto en la historia del Real Sitio, presentará los riesgos a que se encuentra actualmente sometido El Real Sitio de El Escorial. Comentará las deficiencias de los múltiples mecanismos de protección establecidos por las administraciones públicas como el Territorio Histórico de la Gran Cerca.

Como siempre en las mesas redondas de Entorno Escorial habrá tiempo para preguntas y comentarios después de las intervenciones de los ponentes.  

 

 

 

 

MARCHA REIVINDICATIVA CONTRA UN GRAN PROYECTO URBANÍSTICO EN SAN LORENZO EN EL 40º ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN DE PATRIMONIO MUNDIAL

 

El domingo 3 de noviembre unas doscientas treinta personas participaron en una marcha desde la estación de Los Negrales al palacio de Monesterio (S. XVI/XVII). Convocaron la actividad ocho asociaciones: Entorno Escorial; Ecologistas en Acción Sierras; la Sociedad Caminera del Real de Manzanares; REVENA; ALANA, ARBA; Madrid, Ciudadanía y Patrimonio; el Observatorio de Patrimonio de la Sierra. Fue el primer paso en una campaña para detener un proyecto especulativo de gran escala y que tendría un enorme impacto sobre el entorno natural, el paisaje y el patrimonio histórico del Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II – una figura que supuestamente protege el entorno del ‘Monasterio y Real Sitio de El Escorial’, declarados Patrimonio Mundial el 2 de noviembre 1984.

 

Antes de comenzar la marcha hubo intervenciones de Adolfo Rodríguez y Jorge Reichman de Ecologistas en Acción que comentaron respectivamente la actual ofensiva del urbanismo especulativo en muchos pueblos de la Sierra y el impacto negativo de proyectos como Agrohub sobre la universidad pública y los servicios públicos en general. Ya en la vía pecuaria colindante a la finca de Monesterio, Mª José Calvo (Sociedad Caminera) explicó la gran extensión del yacimiento romano, desde el río de Guadarrama hasta la finca donde se pretende construir. El asentamiento es posiblemente Miaccum, una antigua mansio o parada en la calzada romana. Manuel Pacheco (Entorno Escorial) comentó la desprotección deliberada de la finca en el plan de recursos del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y la falta de protección ambiental en el Territorio Histórico. Resaltó el extraordinario valor de sus humedales y su situación en un punto de máxima importancia para la conectividad ecológica regional. 

 

Al llegar al mismo palacio, Michael Harris (Entorno Escorial) recordó la historia de especulación en Monesterio y los planes generales de 2005 y 2009 para construir ahí un nuevo núcleo urbano. Ayudaron a detener estos planes varias marchas reivindicativas que también influyeron en la posterior consolidación de las ruinas del palacio, antes en un estado lamentable. Susana Moreno (Entorno Escorial) explicó que el 46% de los 300.000 m2 del proyecto de Agrohub se dedicaría a un parque empresarial con ocho empresas de fertilizantes, un 18% sería para un centro comercial y solo un 35% sería para la supuesta investigación y docencia de agronomía. Señaló que el proyecto atenta contra la unidad paisajística y el histórico modelo urbano del Real Sitio. Terminó las intervenciones Eulalia Ramírez (Sociedad Caminera del Real de Manzanares) con una llamada a la unidad de los movimientos sociales ante este proyecto y ante las amenazas a nuestras vías pecuarias.

 

Es triste tener que volver a Monesterio para luchar contra la posible destrucción de un entorno natural tan singular y de la visión paisajística de Felipe II. Para más inri lo hicimos solo un día después del aniversario de la declaración del ‘Monasterio y Real Sitio’ como Patrimonio Mundial. Permaneceremos atentos a la evolución de esta amenaza, divulgando su repercusión y preparando las medidas necesarias para que este proyecto quede descartado.

EL PELIGRO DE ‘AGROHUB-MONESTERIO’, UN PROYECTO ESPECULATIVO QUE BUSCA EL ESTATUS DE INTERÉS REGIONAL

COMUNICADO: ECOLOGISTAS EN ACCIÓN SIERRAS; ENTORNO ESCORIAL; MADRID, CIUDADANÍA Y PATRIMONIO; REVENA; LA SOCIEDAD CAMINERA DEL REAL DE MANZANARES

Proyecto Agrohub Palacio Monesterio

En junio la desconocida ‘Universidad Bristlecone’ solicitó de la Comunidad de Madrid el estatus de ‘Proyecto de Alcance Regional’ para sus planes para el ‘Agrohub-Palacio de Monesterio, centro de innovación e investigación agrícola y ganadero’. Pretende crear un gran campus universitario, urbanizar 33 hectáreas y construir 300.000 m2 de edificios en la histórica finca de Monesterio— un lugar de San Lorenzo de El Escorial ultra protegido y de enorme valor ambiental, patrimonial y paisajístico. 

Por suerte fueron rechazados los planes generales del Ayto. de San Lorenzo en 2005 y 2009 para crear un nuevo núcleo urbano en Monesterio. Ahora se ha encontrado un atajo para construir ahí, a pesar de todas las protecciones, en la figura de ‘alcance regional’: «Cuando el Proyecto de Alcance Regional prevea su implantación en suelo no urbanizable de protección …, la declaración de interés regional implicará la innecesariedad de obtener la calificación urbanística o el proyecto de actuación especial previstos en la Ley 9/2001» (art. 34 Ley 11/2022). 

La justificación para el ‘interés regional’ es que ‘Agrohub-Monesterio’ promovería la ‘investigación para la innovación y la formación’ y dinamizaría la agricultura y ganadería madrileña — aunque el valor añadido de la agricultura en la CM es solo 0,06 % de la PIB comparado con 7,58% en Castilla La Mancha y 7,02% en Extremadura (INE 2022). La Universidad Bristlecone también pretende ser una ‘universidad de implantación internacional’, pero en realidad no es más que una sociedad limitada fundada en 2023, con sede en la Castellana de Madrid y, según Expansión, tiene un pequeño capital social de entre 3.500 y 10.000 euros. 

El proyecto de 300.000 m2 construidos propone varios edificios de cuatro plantas para aulas, talleres, salas de máquinas y aparcamiento, residencias para alojamientos de larga estancia y una biblioteca. Lo extraño para una universidad es añadir 27.190 m2 para ‘ocio y restauración’ (cafés, tiendas gimnasio, restaurantes y un hotel), 17.000 m2 para un centro de negocios (oficinas en alquiler) y 22.864 m2 para un centro de convenciones. Hay mucho sobre transporte sostenible, pero se plantea una nueva carretera para enlazar el ‘campus’ directamente con la A6. 

El proyecto enumera las múltiples protecciones de la finca del Monesterio (BIC del Territorio Histórico, PORN del Parque Nacional etc.). No menciona la presencia del conjunto lagunar del Cerro de Oro, humedales estacionales de gran valor ecológico. Admite que la parcela se encuentra dentro del Corredor Ecológico del Oeste, pero omite que es un punto crítico para el paso de fauna por la A.6, ‘vital para garantizar la conectividad ecológica regional’. Tampoco menciona el impacto visual de la urbanización sobre el palacio de Monesterio (S. XVI-XVII), ni su cercanía al yacimiento romano de Miaccum. 

Es evidente que este proyecto, si sale adelante con estatus de ‘interés regional’ saltando gran parte de los procedimientos urbanísticos, tendría un catastrófico impacto sobre nuestra comarca y abriría el melón para la urbanización de toda la zona. Por eso el miércoles pasado Entorno Escorial comentó el proyecto con la alcaldesa y el concejal de urbanismo de San Lorenzo. Nos dijeron que el proyecto estaba ‘en pañales’, que la Consejería de Educación estaba consultando otras consejerías y que el Ayto. de San Lorenzo no había emitido informe todavía, aunque sí defendieron el proyecto contra nuestras críticas. 

Hay que poner este faraónico proyecto urbanístico en contexto, primero del 40º aniversario el próximo 2 de noviembre del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO — que ha criticado la falta de protección efectiva del entorno del ‘Monasterio y Real Sitio’. También se sitúa en un Territorio Histórico donde las comisiones locales de la CM prohíben o dificultan al máximo las instalaciones fotovoltaicas en los tejados particulares por sus ‘impactos visuales’. En esta situación nos parece absurdo que la Comunidad de Madrid esté evaluando seriamente un proyecto de este calibre.

EL DIRECTOR DE PATRIMONIO CULTURAL NOS INFORMA SOBRE LOS PLANES PARA ORDENAR LA PROTECCIÓN DE LA COMARCA ESCURIALENSE

 

El lunes 29 de enero tres integrantes de Entorno Escorial se reunieron con el director general de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, Bartolomé González Jiménez, y su asesor y presidente de las Comisiones Locales de Patrimonio de San Lorenzo de El Escorial y de El Escorial, Luis Lafuente Batanero. Les expusimos nuestra reclamación desde hace muchos años por un Plan Especial de Protección (PEP) para el Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II, y los problemas causados por su ausencia. Los señores González y Lafuente estaban de acuerdo con la necesidad de impulsar un PEP o equivalente y nos dijeron que en febrero su dirección general lanzaría un grupo de trabajo de varias consejerías autonómicas para estudiar cómo arrancar el tema y proponérselo a los municipios afectados ya que, aunque los planes especiales son de competencia municipal, ningún municipio lo iniciaría por sí solo.

  

El director general comentó la complejidad de un PEP por tener tantos municipios implicados: San Lorenzo, El Escorial y un poco de Zarzalejo dentro de la misma Cerca y varios municipios colindantes en el ámbito de influencia (como Santa María de la Alameda, Guadarrama, Valdemorillo, Villalba, y Galapagar). Además, el proceso de lanzar, redactar y aprobar un PEP podría tardar fácilmente varios años. Por eso, la DG de Patrimonio Cultural iba a poner en marcha en paralelo un ‘plan B’: proponer ordenanzas para ambos municipios escurialenses basadas en los objetivos de la Declaración del Bien de Interés Cultural del Territorio Histórico (Decreto 52/2006) que después la DG tendría que dar por buenas en lo que afectase a la protección del patrimonio. Este camino sería más rápido porque solamente necesitaría la aprobación de los respectivos ayuntamientos y de las consejerías de la Comunidad con responsabilidad en el tema (urbanismo, medio ambiente, presidencia, etc.)

 

Sobre el bloqueo del autoconsumo en nuestra comarca, el señor González nos dijo que, en este momento, se resuelven de media diez expedientes en cada Comisión Local. Nos informó que, para agilizar los trámites para las instalaciones fotovoltaicas, se estaban organizando comisiones extraordinarias y que el departamento de urbanismo de San Lorenzo ha contratado dos arquitectos para montar una oficina que revise las solicitudes antes de pasarlas a la Comisión Local. Con respecto a nuestra insistencia sobre la necesidad de replantear la zonificación establecida en los criterios aplicados por las comisiones locales nos indicó que esa es una competencia municipal y que cualquier propuesta de rezonificación tiene que hacerse a través de los departamentos municipales de urbanismo.

 

Al solicitar información sobre los trabajos de la ejecución subsidiaria de la Exaltación de la Santa Cruz, la iglesia medieval y fortificada de Navalquejigo, el director general nos informó que ya se había realizado el estudio arqueológico. Sin embargo, todavía su consejería no ha recibido el estudio arquitectónico para la consolidación de las ruinas de la iglesia. Sobre los bienes públicos en la aldea, nos informó que el conjunto es público (calles, plazas etc.) pero no mencionó la propiedad de la iglesia.

 

También comentamos algunos de los muchos casos de abandono de patrimonio histórico en el municipio como el Molino Caído o de Jaspe, un molino de corte de piedras duras para el Monasterio que tiene una gran importancia histórica. El director general nos dijo que en ese caso poco se podía hacer si pertenece a Patrimonio Nacional.

 

Agradecemos al director general su tiempo y la información sobre los planes para la protección del Territorio Histórico (el único en España de esa categoría de BIC). Es una figura de protección bastante compleja por su tamaño (100 km2) comparado con otros conjuntos históricos y con zonas urbanas muy distintas: con dos cascos históricos; las afueras de cada uno con zonas residenciales, comerciales y polígonos; urbanizaciones a veces muy alejadas de los cascos. Esperamos que, con un plan especial o equivalente, se puedan resolver las disfunciones actuales de las comisiones locales de patrimonio, mejorar la protección del patrimonio cultural y natural, y compaginar su protección con la transición energética.    

NOS REUNIREMOS CON EL DIRECTOR DE PATRIMONIO CULTURAL DE LA CAM PARA HABLAR DE LA PROTECCIÓN DEL TERRITORIO HISTÓRICO

 

Bartolomé González, director Patrimonio Cultural de la CAM

Bartolomé González, director de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid, ha aceptado nuestra solicitud para una reunión para comentar los problemas con la aplicación de "la normativa vigente en el ámbito de la cerca histórica de Felipe II en San Lorenzo de El Escorial y en El Escorial, dada la inexistencia de un Plan Especial" (y otros temas como la iglesia medieval de Navalquejigo). Agradecemos su rápida respuesta y nos da esperanza su comentario que la falta de un Plan Especial se está resolviendo, algo que nos explicará en la reunión.

Desde su designación como Bien de Interés Cultural en 2006 el Territorio Histórico no ha sido complementado por un Plan Especial de Protección ni por el desarrollo de normativa urbanística alguna, como se preveía en el propio Decreto del BIC. Las comisiones locales de patrimonio histórico, de El Escorial y San Lorenzo, no han suplido de manera efectiva esta falta, algo que debilita la protección del patrimonio y genera problemas para las familias y PYMEs del Territorio Histórico.

En nuestra solicitud para la reunión resaltamos las deficiencias actuales como la sobrecarga de expedientes al tener que examinar “cualquier” intervención en el ámbito de la Cerca, incluyendo obras menores de escasa o nula relevancia patrimonial. Otros problemas provienen de la falta de zonificación dentro del Territorio Histórico y la ausencia de criterios objetivos relacionados con cada área, una situación que puede resultar paradójica – por ejemplo, cuando un polígono como el SAU-2 tenga menos requisitos estéticos que una instalación fotovoltaica en viviendas unifamiliares cercanas.

La Ley de Patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid en la que se basó el Decreto 52/2006 fue sustituida por la ley de 2013, y esta a su vez por la vigente Ley 8/2023, de 30 de marzo, de Patrimonio Cultural. Este cambio abre nuevas oportunidades para repensar y corregir las deficiencias que encontramos en la actual aplicación de la normativa de protección del patrimonio cultural de nuestro ámbito territorial. El reciente incremento de proyectos de instalación de placas fotovoltaicas, sin los permisos pertinentes, por los residentes en nuestros municipios, ha puesto de más manifiesto las debilidades y disfunciones del actual sistema de protección.