El lunes 13 de junio tres integrantes de Entorno Escorial se reunieron con el subdirector de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid y tres de sus técnicos, para comentar las restricciones a las placas en el Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II, que abarca casi todos los términos municipales de El Escorial y San Lorenzo. Antes les habíamos mandado una serie de preguntas específicas (ver abajo).
El subdirector hizo hincapié en la necesidad de cumplir con la legislación vigente y la protección que aporta el Territorio Histórico ante la ‘proliferación’ de los paneles solares y que la normativa para El Escorial y San Lorenzo, publicada hace 3 meses, sirve para facilitar las solicitudes y evitar incoherencias en las resoluciones. Le respondimos que consideramos que los requisitos son maximalistas y no consideran las directivas de la UE sobre la transición energética. Además, la zonificación no toma en cuenta que el Territorio Histórico abarca una comarca de 100 km2, nada que ver con otros conjuntos históricos (ej. Colmenar de Oreja 100 ha).
Informamos del malestar que existe entre la ciudadanía escurialense por la falta de información clara (hacen falta dibujos y glosario), las demoras en recibir una respuesta a una solicitud (alrededor de 6 meses), y las denegaciones de las comisiones locales, incluso cuando una solicitud haya recibido el visto bueno del Ayuntamiento. En realidad los criterios prohíben o hacen inviables las instalaciones de autoconsumo eléctrico para la mayor parte de la población escurialense. Cuestionamos en especial el requisito de que los paneles no sean visibles desde la calle, algo comprensible en pleno conjunto histórico, pero no en zonas periféricas con edificaciones modernas. Comentamos ejemplos de buenas prácticas y la necesidad de tomar en cuenta la demanda eléctrica a medio plazo (ej. calefacción por aerotermía/vehículos eléctricos) que implicaría una mayor ocupación de las cubiertas,
Nos informaron que en 2021/22 ha habido 15 solicitudes en San Lorenzo y 56 en El Escorial (31 de ellas desde la publicación de los criterios). El subdirector dijo que los criterios son ‘sujetos a la evolución’ y podrían ser más flexibles en las zonas periféricas. También estaba de acuerdo con el potencial de las comunidades energéticas y una funcionaria comentó la importancia de la distribución de los paneles en cubierta. Solicitamos un manual con dibujos para explicar con más claridad lo que quieren las comisiones locales. Dado los recursos limitados de la DG de Patrimonio, sugerimos comisiones mixtas (ej. con la DG de Industria y energía) para abordar las cuestiones técnicas.
Agradecimos a los funcionarios de la CM su tiempo y prometimos enviarles un dosier con una bibliografía sobre las buenas prácticas en la evaluación de las instalaciones solares en zonas de conservación y las comunidades energéticas. Nos pareció positivo que existan posibilidades de suavizar algunas normas restrictivas, pero tememos que se puede demorar mucho antes de llegar a una situación en que los paneles solares no se vean como un estorbo sino algo normal y esencial para la urgente transición energética.
Nuestras preguntas a la DG de Patrimonio Cultural:
