30 de julio: Entorno
Escorial ha entregado sendos escritos a la Comunidad de Madrid y el
Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial sobre el estado preocupante del
Monte de la Jurisdicción (el Monte Abantos) con la presencia de maleza, ramas y
árboles caídos en muchas zonas. En opinión de Entorno Escorial, el abandono del
Monte de la Jurisdicción crea el riesgo de
un gran incendio forestal como el grave siniestro de 1.999 en el Monte Abantos
que arrasó 450 ha de bosque y quemó 170.000 árboles. Miembros de Entorno Escorial
han sacado fotos de varias zonas del Monte Abantos y existen áreas de especial peligro
como el Barranco de la Cabeza (cerca de Los Llanillos), un auténtico polvorín en
potencia que podría estallar si alguien deje caer algo o si se prenda la mecha por
casualidad o intencionadamente.
Este
verano ya ha habido varios grandes incendios en Valencia, Canarias y Cataluña
por las condiciones ambientales extremas de sequedad, temperatura y viento
combinadas por el abandono del monte y los recortes en políticas ambientales;
Entorno Escorial teme que lo mismo podría pasar en Madrid y en particular en el
municipio de San Lorenzo de El Escorial. Durante este año se ha observado menos
actividad de prevención de incendios que en años anteriores a pesar de la
sequía que padecemos. También el bosque lleva dos años sin sacas de madera
porque ninguna empresa particular se ha ofrecido para llevar los árboles
caídos.
Entorno
Escorial solicita la inmediata limpieza de las zonas en peligro para evitar un
gran incendio forestal en el Monte de la Jurisdicción durante el resto del
verano y otoño, una revisión de la política forestal de la Comunidad de Madrid en
materia de prevención de incendios y un aumento del presupuesto para la
limpieza del monte. El pequeño ahorro que se consigue reduciendo en la lucha
contra incendios, podría suponer finalmente un enorme coste al analizar los
daños de los enormes incendios.
La
asociación ambiental también pide incentivos y ayudas a empresas y particulares
para actividades que aprovechen el monte y prevengan incendios como la
ganadería extensiva y la gabarrería (la saca de leña del monte). En opinión de
Entorno Escorial se deberían ver nuestros montes como una fuente de oportunidad
económica y para cambiar nuestro modelo energético. Por ejemplo, se podría extraer
leña para calentar algunos edificios públicos locales; con la constante subida
de los combustibles fósiles la biomasa es una fuente de calefacción bastante
competitiva con el gasóleo o el gas.
Finalmente,
Entorno Escorial repite su petición (Comunicado:
06/11) de establecer restricciones de tráfico en la pista forestal durante la
época de riesgo de incendios. La cantidad de vehículos particulares que suben los
fines de semana hacia el Puerto de Malagón crea un riesgo claro y los coches aparcados en la cuneta de la
pista apenas dejan pasar a las camionetas y todoterrenos de las brigadas
anti-incendios y de los agentes forestales.
9 comentarios:
El peligro de ese incendio que comentáis en el Monte Avantos, puede pasar como paso hace años, recuerdo que después del incendio, comento Gallardon que se protegería durante 30 años para que no se edificase, pasaron pocos años y se edifico. Creo que eso podría volver a pasar.
Aquí en Collado Mediano los pinares y sus faldas no se limpian y cuando lo veo sin limpiar y con una gran alfombra de panocha de los pinos, creo que pasaría como en el Escorial, es un polvorín.
De acuerdo totalmente. Este es un problem generalizado de la Sierra sino todo España. Hace falta abrir un debate sobre que hacer con nuestros montes.
Esto continuará pasando hasta que no hagamos una conversión de pinares de pino resinero plantados por el hombre, es decir un cultivo de pinos, hacia el bosque que debería haber por el piso bioclimático: encinas y melojos.
Los pinares, en masa trabada como esta, son intrínsecamente polvorines, y es muy fácil que ardan, el pino está diseñado para eso, por eso acumula resina, porque si no con el tiempo sucumbiría a los melojos y encinas. Sin embargo tras un incendio a los pinos se les da mejor que a las encinas y melojos.
Conclusión: hay que eliminar el pinar y convertirlo en una masa mixta.
Gracias por tu aclaración, Miguel. Tienes toda la razón. En efecto, en el incendio de Abantos solamente sobrevivieron árboles autóctonos como fresnos que están en los barrancos. El único problema es que plantar árboles autóctonos cuesta mucho (llevamos 8 años con la plantación y han muerto muchos). Hemos observado que lo mejor es la regeneración natural, evitando ganado por supuesto. En este sentido, en Abantos, la ganadería extensiva no es compatible cono un bosque mixto.
Estimados amigos de Entorno Escorial:
lamento deciros que me parece un notable error esta nota de prensa. No sé si os habeis dado cuenta que con su contenido pareceis más portavoces de los ingenieros de montes, de los gestores más nefastos del antiguo icona, que hicieron un daño terrible a los bosques ibéricos, que de los conservacionistas.
Lo que tendríais que haber reclamado en la nota es la sustitución de las repoblaciones de pinos exóticos por la vegetación propia de la zona, que es la que podeis observar en La Herrería: bosque mixto de frondosas. La Herrería se salvó de la acción de los ingenieros de montes, así es la maravilla que es. Abantos no tuvo la misma suerte. Así es la porquería que es. Y así ardió, gracias a los cultivos de pinos exóticos.
continuo
¿no recordais lo que hicieron los ingenieros después del incendio de 1999? meter bulldozers, aterrazar, y volver a plantar pinos. Vamos, básicamente lo que ellos entienden por "limpiar" que es justamente lo que habeis pedido en la nota de prensa. Si utilizais su mismo lenguaje el resultado va a ser nefasto, porque van a arrasar con todo y no van a dejar nada más que un desierto de pinos, en cuanto tengan presupuesto, y gracias a que "la sociedad se lo está reclamando" con vuestra nota de prensa.
Es un grave error que como asociación de defensa ambiental reclameis actuaciones contrarias a la conservación de la biodiversidad. La madera muerta es un elemento tan importante en los bosques como cualquier otro, es absolutamente fundamental la existencia de árboles muertos y caídos. Son multitud las especies de vertebrados que utilizan la madera muerta de diversas formas, o la necesitan para su ciclos vitales. Y no os digo ya para los invertebrados. Coged el Libro Rojo de los Invertebrados de España, editado por el ex-Ministerio de Medio Ambiente, y daros cuenta de la cantidad de especies gravemente amenazadas que dependen exclusivamente de la madera muerta. Precisamente están amenazadas porque falta madera muerta en los bosques, porque tradicionalmente los antiguos "gestores" han dicho que la madera muerta es suciedad. Justo lo que decís erróneamente.
Del matorral puedo decir exactamente lo mismo, es fundamental para la recuperación del bosque, y para multitud de vertebrados e invertebrados, algunos protegidos en Madrid, o amenazados a nivel nacional.
continuo
Convertir Abantos en un jardín no es la solución, es agravar el problema. Los ecosistemas no son jardines, ni pueden ni deben gestionarse como tales.
Lo que las asociaciones conservacionistas deberíais reclamar es la recuperación del ecosistema, la sustitución de las masas de coníferas exóticas por masas mixtas de frondosas autóctonas, la recuperación de las poblaciones de hervíboros silvestres (ciervos, gamos, corzos) que ejercerían un control natural de la vegetación, así como medidas puntuales "artificiales" de bajo impacto como el llamado pastoreo controlado, en aquellos lugares de mayor riesgo (cunetas de carreteras y caminos, cortafuegos) que lleva años aplicándose en otras comunidades autónomas.
Como decía alguien en otra noticia, los bosques no son los culpables de los incendios. No reclameis medidas contra los bosques. Reclamadlas contra ese 95% de causantes de incendios, que ya sabeis quienes son. Entre incenios y "limpiezas" ya tienen demasiado castigo los bosques ibéricos.
Los incentivos a empresas privadas que pedís, en el contexto actual de desmantelamiento de todo lo público para regalárselo a lo privado, no me puede parecer más equivocado y perverso. Nunca las empresas privadas velaron por el bien común, sino por su propio beneficio. Dejad la gestión forestal en manos privadas, con criterios de rentabilidad económica exclusivos, y ya vereis cómo acaban los bosques ibéricos.
termino
Igualmente es un error reclamar incentivos para la ganadería. La ganadería, los incendios y la extracción de madera para calefacción, construcción, etc. han sido los "jinetes del apocalípsis" clásicos de los bosques ibéricos. Afortudamente, hoy la ganadería se está reduciendo, y la extracción de madera también. El llamado "abandono rural" ha sido la medida más beneficiosa para la recuperación de los bosques nunca vista en la península ibérica, esto es innegable, ahí están los resultados del III inventario forestal nacional. Lo que deberíais reclamar no es ganadería, es la recuperación de las poblaciones naturales de hervíboros autóctonos, ciervos, gamos y corzos, que son además de muchas cosas fundamentales para el ecosistema, controladores naturales de la vegetación.
Espero que reflexioneis sobre estas cuestiones y mediteis las próximas notas de prensa que envieis a los medios, y os asesoreis mejor, antes de reclamar medidas tan contrarias a la biodiversidad y la conservación de los ecosistemas forestales como las que, sin mala intención entiendo, habeis reclamado.
Un cordial saludo
Gracias Escurialense por tus reflexiones interesantes sobre el Monte Abantos. Estamos totalmente de acuerdo que la solución a largo plazo es cambiar el bosque de pino con uno de frondosos y por eso llevamos ocho años plantando árboles autóctonos en el monte. Sin embargo un pinar (en su gran parte resinero)en su estado actual es un polvorín y hay que hacer algo para evitar el riesgo de incendio. De todas formas, estaríamos encantados de tener un árticulo tuyo para publicar en el blog sobre tus propuestas para el monte Abantos.
Publicar un comentario