El lunes 7 de noviembre asistimos al pleno
extraordinario convocado para debatir tres mociones de la oposición (PSOE, IU,
AME) sobre la transparencia, la utilización de los espacios públicos por las
asociaciones y los precios de las actividades extraescolares (los quiere subir
el ayuntamiento).
El portavoz de la moción
de la oposición sobre la transparencia demostró que el ayuntamiento de San
Lorenzo no cumple los mínimos niveles de transparencia: por ejemplo solamente
logra aprobar 15 de los 80 indicadores establecidos por la ONG Transparencia
Internacional (Transparency International). Después de unos intercambios entre
los concejales, que no se pueden llamar debate por las restricciones constantes
que puso el alcalde, los concejales del gobierno municipal votaron en contra de
la moción a pesar del hecho que la transparencia figura de forma ostentosa en
el programa electoral del PP para las elecciones generales.
Unas quince personas
asistimos al espectáculo bochornoso del pleno (con gritos constantes del alcalde) a pesar
de que se celebraba a las 9.30 de la mañana y a pesar del hecho que los
ciudadanos no podemos intervenir en ningún momento en el pleno, ni siquiera al
final en los ruegos y preguntas.
Abajo un resumen del pleno del 15M Escorial:
Ayer, día 7 de Noviembre
de 2011, tuvo lugar en el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial el pleno
extraordinario convocado para debatir tres mociones apoyadas por los tres grupos
políticos de la oposición- PSOE, IU-LV y AME-.
La primera de las
mociones versaba sobre transparencia en el ayuntamiento. Siguiendo el Índice de
Transparencia de los Ayuntamientos (ITA), de
Transparencia Internacional, se realizó una evaluación del cumplimiento de cada
uno de sus puntos por parte del Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial a
cargo del ponente de la moción, concejal del PSOE, siendo las áreas de transparencia
económico-financiera- con diecinueve indicadores- y de transparencia en
materia de urbanismo y obras públicas- que consta de diecisiete indicadores-
aquellas en las que un menor número de indicadores de transparencia habrían
sido alcanzados por el equipo de gobierno en el ayuntamiento.
Esta moción fue
desestimada con los votos en contra del PP, tras acusar a los partidos de la
oposición de intereses espurios – forzar la convocatoria de un pleno
extraordinario, con su subsiguiente coste (los representantes de estos grupos
políticos sólo perciben remuneración por asistencia a los plenos municipales)
habiéndoseles sido ofrecida la posibilidad de incluir sus mociones en un pleno
que estaba previsto realizar para el día diez de Noviembre- y recordar que el
principal compromiso con la transparencia del equipo de gobierno estriba en
cumplir en tiempo y forma con los requerimientos del Tribunal de Cuentas y con
la política de puertas abiertas del despacho del señor alcalde, que reiteró su
compromiso de atender individualmente las dudas, sugerencias y reivindicaciones
de los ciudadanos, así como a velar por la entrega de toda aquella
documentación que le sea requerida – recalcando que el retraso y/o la ausencia
de respuesta a estos requerimientos es responsabilidad exclusiva de los
funcionarios públicos y de las demandas de información, a su juicio
excesivas e irrelevantes, de los miembros de los partidos políticos de la
oposición-.
La segunda moción
versaba sobre la utilización de espacios públicos por parte de la ciudadanía,
en referencia a la ausencia de criterios equitativos en la concesión de uso de
los mismos. Se citaron varios casos en que desde la Concejalía de Cultura se
había impedido la utilización del Salón de Actos de la Casa de la Cultura a
distintas asociaciones y colectivos que pretendían la realización de actos de
interés cultural general, así como diversas situaciones en las que la utilización
de la vía pública como plataforma de expresión política, cultural y social por
parte de distintos colectivos había sido dificultada o impedida por parte de la
Policía Local a instancia del equipo de gobierno.
Amparándose en la
lectura de la memoria de actividades de la Casa de la Cultura y sin explicitar
en ningún momento el criterio de interés general que se maneja, deliberadamente
soslayado en aras de la arbitrariedad ejecutiva, la moción fue rechazada con el
voto en contra del PP.
La tercera moción solicitaba
la congelación de las tasas de las actividades extraescolares para el curso
2011-2012, dada la calamitosa situación de la economía. La subida en las tasas
de estas actividades se cifra en torno a un 45% respecto al curso anterior,
siendo las más elevadas en comparación con las localidades vecinas.
En este punto y apelando
a la justicia social, el alcalde mostró su firme determinación de trasladar
íntegramente los costes de estas actividades a sus consumidores, recalcando
que, aún en una situación financieramente propicia, estima injusto que un
servicio que no considera de valor social esencial – tal y como explicó,
entiende que se trata de una mera guardería, y tras haber revisado un documento
firmado por la ciudadanía en contra de esta medida, había personalmente
comprobado que algunos de sus firmantes tienen ingresos más elevados que él
mismo- sea costeado entre todos los ciudadanos.En su argumentación en contra de
la aprobación de esta moción alegó que mantenía la justicia social porque
estaba dispuesto a becar- sin explicitar en ningún momento en que cuantía- a
aquellos solicitantes que, previa evaluación de los servicios sociales, no
pudiesen costearlas. Sustituyendo así la neutralidad en la prestación de
servicios por la concesión personalizada: no ya un derecho sino una limosna,
una gracia concedida a título individual por el señor alcalde, reforzando así
su concepción de la política como vínculo de deuda personal. Tras este
argumento otro, en el que se concentra su idea de la fiscalidad: subiendo las
tasas de las actividades extraescolares no sería necesario subir impuestos –
donde reside la posibilidad de realizar una política recaudatoria progresiva y
equitativa.-
La moción fue
desestimada con los votos en contra del PP.
No hay comentarios:
Publicar un comentario