![]() |
La parcela del antiguo Ayuntamiento. (Foto Entorno Escorial 07/24) |
En el pleno municipal celebrado el pasado día 3 de julio en el Ayuntamiento de El Escorial, la concejala de patrimonio y portavoz del gobierno, Vanesa Herranz Benito, calificó en varias ocasiones de “rumorología” y “bulos publicados en redes sociales” dos de las cuestiones de las que Entorno Escorial se ha venido ocupando en los últimos meses: el cierre del camino de Las Zorreras al legítimo paso público (moción presentada por UEE) y el inicio del expediente de investigación de los bienes públicos municipales en el poblado de Navalquejigo, así como de la personación del Ayuntamiento en el proceso concursal de las parcelas del anterior propietario, la inmobiliaria EDISAN (pregunta formulada por el grupo municipal socialista)
Entorno Escorial ha publicado repetidamente en sus redes información del estado del camino de las Zorreras, además de solicitudes de información y requerimientos dirigidos al Ayuntamiento de EE acerca del expediente informativo sobre los bienes municipales y la personación del mismo en el procedimiento concursal. Queremos salir al paso de estas descalificaciones, un tanto gratuitas, y publicamos (Anexo 1) una lista de la documentación que demuestra que el reciente cierre del Camino de Las Zorreras ha sido ilegal y que existen bienes públicos en la aldea medieval de Navalquejigo que han sido vendidos hace unos meses como parte del proceso concursal de la constructora Edisan.
Con sus comentarios en el pleno sobre ‘bulos y rumorología’, la portavoz del Ayto. de El Escorial pretende obviar sus obligaciones para defender los caminos públicos de su municipio y para evitar la posible pérdida de suelo público para siempre. Sin embargo, Entorno Escorial y otras asociaciones y partidos locales sí lucharemos para acabar con la evidente desidia del actual equipo de gobierno. Si no se personifica en el proceso concursal de Navalquejigo lo haremos nosotros como asociación y estudiaremos cuáles son las responsabilidades legales en este asunto del alcalde, Antonio Vicente, y su equipo.
Enlace al pleno municipal del 3 de julio 2024
Anexo 1 - documentación
ANEXO I
- Además de la legislación vigente, tanto la CE, como la LBRL, la RBEL, la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, Ley 8/2023 de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, Normas Urbanísticas y, por supuesto, los valiosos testimonios ciudadanos apoyados por fotos y vídeos, nuestras publicaciones se han basado en los siguientes documentos municipales, todos ellos públicos:
CAMINO DE LAS ZORRERAS O DE LAS TEJONERAS
- Primer informe del Archivo Municipal sobre la publicidad del Camino de los Tejones o de Las Zorreras (2 de marzo de 2021)
- Segundo informe del Archivo Municipal sobre la publicidad del Camino de los Tejones (26 de marzo de 2021)
- Informe de la jefatura del área de Secretaría (31 de marzo de 2021)
- Acta del pleno de la Corporación en sesión ordinaria celebrada con fecha del 3-3-2021, en la que, con el voto a favor de la mayoría absoluta de sus miembros, se adoptó la siguiente moción: “Moción para la recuperación y reapertura del camino de las Zorreras”
- Decreto de la alcaldía (Resolución nº 100/2021) de fecha 31 de marzo de 2021
- Sentencia nº 601/2022, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, de 20 de octubre de 2022, denegando las medidas cautelares solicitadas por MOPRASA.
- Decreto de la alcaldía nº 57/2022, de 10-3-2022
- Sentencia nº 159/2024, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, denegando por segunda vez las medidas cautelares solicitadas por MOPRASA.
INICIO DE UN EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE BIENES MUNICIPALES EN NAVALQUEJIGO
- Texto de la solicitud (24-3-2021), a instancias del grupo municipal socialista, de la celebración de un pleno extraordinario, con un único punto en el orden del día: “Reconocimiento municipal de los bienes y calles que integran el poblado de Navalquejigo como patrimonio público”.
- Informe del Archivo Municipal sobre la investigación de patrimonio público en Navalquejigo (28-4-2021), que daba por ciertos varios bienes públicos
- Informe del arquitecto municipal y de la jefatura del área de secretaría (28-3-2021), que exponía la obligatoriedad municipal de defender estos bienes.
- Acta de la Sesión Plenaria Extraordinaria de 29 de abril de 2021, en la que se aprobaron por mayoría absoluta (11 votos a favor del PSOE, UEE, Cs y VOX y 6 votos en contra de PP) las seis propuestas de resolución presentadas, de obligado cumplimiento por el gobierno municipal.
Por último, tenemos que recordar al Ayuntamiento que no nos ha respondido a ninguna de las tres solicitudes de información que les hemos hecho llegar sobre este tema, derecho a la información que la Constitución Española reconoce a los ciudadanos y que ha sido desarrollado por la Ley 10/2019, de 10 de abril, de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid.
3 comentarios:
¡Menuda verguenza! Si cuando se cerro el camino fue in situ una persona del equipo del ayuntamiento para comprobar que, efectivamente, habían cerrado ilegalmente el camino.
En "X" Twitter antes , he visto esto
https://x.com/Zurko44057468/status/1809260921639845924?t=GmoRBriR5v_JDU6ImoLkbg&s=19
Y efectivamente , leído el.auto judicial , es el mismisimo juzgado quien le dice al Alcalde y su concejala , que " no requiere el auxilio judicial para actuar "
También se lo.dice el TS genéricamente , cuando avisa que : "son de inaplicación las medidas judiciales ante el acto de recuperar lo usurpado sin perjuicio de la obligación de ponerlo en comunicación ( el delito ) del juez
Ni hace , ni denuncia ...
Entonces mi pregunta es
Eva esa Herranz defiende los intereses generales de los vecinos ? Y no siendo así , defiende los intereses de esa constructora , por qué ella es miembro de una oneve o algo así, como
"Constructoras sin fronteras" , o ... Asume el riesgo de incurrir en delitos urbanísticos , gratis ?
Nada, se asfaltan las calles cerca de las elecciones, se ponen columpios nuevos, la foto del Facebook y arreglado
Publicar un comentario