En Marzo 2009 el Ayuntamiento de San Lorenzo sacó un nuevo Plan General de Ordenación Urbana que sigue el modelo anterior de especulación con grandes recalificaciones de suelo rústico en la zona de Monesterio más recalificaciones importantes en el casco urbano, especialmente de jardines históricos. Abajo, las sugerencias generales que Entorno Escorial presentó al plan general en abril del 2009. Estamos totalmente en contra de este plan general nuevo y de las modificaciones constantes del plan anterior que comete el ayuntamiento, como en el caso de Las Carmelitas donde el ayuntamiento pretende construir bloques en un jardín historico en la zona de Timoteo Padrós.
En Entorno Escorial abogamos por una moratoria total de nuevas recalificaciones en los dos pueblos, San Lorenzo y El Escorial para frenar la sistemática destrucción de nuestro patrimonio natural y cultural.
A) EL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO
El plan dice que ‘se puede pretender que San Lorenzo de El Escorial se convierta en una pequeña ciudad que en los próximos diez años alcance una población en torno a los veinticinco mil habitantes’
El plan pretende mantener el ritmo de crecimiento vertiginoso del municipio en los últimos años (en el año 1996 San Lorenzo solamente tenía 10,828 habitantes):
Población Total (INE)
2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002
17,346 16,531 16,005 15,364 14,971 14,358 13,164
Sin embargo, en ningún momento el Avance comenta las consecuencias de este aumento espectacular de la población:
a) un destrozo paisajístico generalizado que ha convertido el municipio en una ciudad dormitorio al estilo de Villalba o Móstoles.
b) el destrozo de zonas de gran valor ambiental, especialmente en las laderas del Monte Abantos.
c) una menor calidad de vida de los habitantes del municipio con un aumento de la contaminación de todo tipo, del tráfico y de la delincuencia.
d) un importante aumento de la presión sobre los equipamientos en el municipio como el hospital, el polideportivo etc.
Un aumento de unos 8.000 mil habitantes agravaría aún más estos problemas y convertiría a San Lorenzo en un enorme ciudad dormitorio. Además, como veremos, hay bastantes indicios de que sobran y no faltan viviendas en San Lorenzo y hay muchas casas sin ocupar.
B) EL MERCADO DE LA VIVIENDA
El plan dice que ‘en San Lorenzo de El Escorial se ha producido un significativo aumento en el precio de la vivienda y por tanto un grave desequilibrio entre la oferta y la demanda que impide acceder a la población de menor poder adquisitivo a la compra de una vivienda’. Aboga por la ‘necesidad de mantener un equilibrio en el mercado de la vivienda entre la oferta y la demanda.’
Sin embargo, hay muchas razones para creer que no faltan, sino sobran viviendas. En pleno auge urbanístico en el municipio, en 2001, había muchas viviendas vacías:
Viviendas en San Lorenzo (2001)
TOTAL: 8,832
Principales: 4,566
Secundarias: 2,729
Vacías: 1,423
Aunque todavía no hay datos del año 2008 todavía, pero dado el mercado inmobiliario actual, hay muchas razones para pensar que la cantidad de viviendas vacías haya aumentado de forma espectacular. En este momento, hay varias nuevas urbanizaciones sin una sola casa vendida e incluso en el casco de San Lorenzo de El Escorial hay carteles por todas partes:
Cabe mencionar que la única importante promoción de vivienda de protección en estos años de actividad constructora frenética está actualmente paralizada por la quiebra de la empresa constructora (Obrum):
En resumen, el objetivo de construir más viviendas en este momento para ‘equilibrar el mercado’ raya en lo absurdo.
C) LA RECALIFICACIÓN MASIVA DE SUELO
El Avance da las siguientes cifras sobre el suelo en el municipio:
Termino municipal: 5.643 ha
Suelo urbano consolidado: 532,61 ha
Suelo urbano no consolidado: 3,75ha
Propone que se reclasifique una gran cantidad de suelo rústico:
Suelo urbanizable: 314,13 ha
Suelo urbanizable sectorizado: 64,9 ha
Suelo urbano no sectorizado: 249,19 ha
La escala de esta clasificación es llamativa: significaría un aumento de 60% del suelo urbano y tendría efectos ambientales muy negativos sobre las zonas de protección del municipio.
Según el Avance del PGOU, las razones para ésta recalificación masiva son el ‘agotamiento del modelo actual’ (falta de suelo) y que el suelo urbanizable ‘carece de valor ambiental’. Sin embargo, la conversión en suelo urbano de todo este suelo significaría la desaparición de:
a) pinares (en el AA-1 y AA-2) en las laderas del Monte Abantos
b) dehesas de fresnos y encinas, y prados húmedos (Sector Norte AP-6 y Monesterio)
c) cauce de arroyo con sauces antiguos (AA-3 Los Tilos)
Quizás los motivos reales de la masiva recalificación sean los problemas financieros del ayuntamiento que, en los últimos meses, ha tenido que reducir ayudas y servicios. La recalificación de suelo y la venta de suelo municipal solucionarían estos problemas pero prolongaría muchos años un modelo de financiación basado en la construcción y la especulación.
Sin duda, hay un efecto inmediato de la recalificación de tanto suelo rústico: el enriquecimiento de los propietarios del suelo. El plan del ayuntamiento tendría unos efectos espectaculares sobre los bolsillos de los afortunados propietarios que tendrán unas plusvalías enormes.
Con esta recalificación también aumentará, de forma considerable, el riesgo de corrupción urbanística en San Lorenzo, si el ayuntamiento y la Comunidad de Madrid no establecieran los necesarios controles. Según la ONG Transparencia Internacional, España lleva cuatro años cayendo a causa "de la falta de transparencia en el sector urbanístico" en el ranking de Transparencia Internacional y en 2008 estaba en el puesto número 26.
D) UN MODELO DE URBANISMO DISPERSO E INSOSTENIBLE
El nuevo ‘desarrollo’ que propone el plan con la construcción de 850 viviendas, situado al lado de la autopista AP-6, crearía un nuevo pueblo a 14 km del actual:
En el plan actual las 850 viviendas estarán localizadas al norte de la AP-6 pero la ‘reserva de suelo urbanizable’ creará un futuro núcleo urbano dividido en dos por la autopista. A lo mejor ya podremos bautizar el nuevo pueblo con el nombre de ‘San Lorenzo de la Autopista.’ Este nombre no solamente describe la situación del pueblo sino su razón de ser; sin la autopista que llevará sus habitantes todos los días a trabajar a Madrid, San Lorenzo de la Autopista no existiría.
Es de suponer que los vecinos de este nuevo asentamiento vendrán muy poco a San Lorenzo de El Escorial si no es para pagar sus impuestos municipales. Tendrán mucho más accesibles los siguientes centros urbanos: Guadarrama, Alpedrete y Villalba. Incluso será más rápido para los Autopisteños llegar a Moralzarzal, La Navata, Torreledones y Las Rozas antes que llegar al centro de su municipio, San Lorenzo de El Escorial.
Otra consecuencia muy negativa de este nuevo pueblo será la expansión del Gran Villalba, una conurbación enorme que ya ha unido de hecho los pueblos de Villalba, Moralzarzal, Alpedrete, Guadarrama, Galapagar y zonas de El Escorial (Los Arroyos y Las Zorreras) en una gran zona urbanizada pero sin una planificación unificada.
Finalmente, el nuevo pueblo reforzará el modelo urbano y de transporte centrado en la gran conurbación de Madrid que crece por las carreteras orbitales como un gran pulpo, como se ve claramente en el plan de carreteras de la Comunidad de Madrid:
Este modelo de urbanismo no solamente destruye el territorio y aísla zonas naturales sino que es profundamente insostenible y favorece un aumento continuo del uso del vehículo privado.
E: ACTIVIDADES ECONÓMICAS Y OCIO
El plan general promueve una política de asentamiento de actividades económicas en el nuevo Sector Norte AP-6 con 2.550m2 para comercio y 108.590m2 para otras actividades. Así pretende el plan crear unos 4.000 mil puestos de trabajos (entre 3.705 y 4.431) para los habitantes de San Lorenzo. Además propone terminar con el estatus de San Lorenzo como ciudad dormitorio, algo extraño dado que, con su política de construcción masiva de viviendas, en los últimos diez años el ayuntamiento ha convertido San Lorenzo en ciudad dormitorio. El avance declara que el turismo ha bajado un 25% desde 2001 pero no admite que este descenso pueda estar relacionado con el aumento de la construcción en el municipio
En primer lugar, es difícil imaginar que los puestos de trabajo en el nuevo desarrollo serán para los habitantes del casco urbano de San Lorenzo y es más lógico asumir que tendrán mayor acceso a ellos los habitantes de los pueblos cercanos (Alpedrete/Guadarrama y Villalba).
En segundo lugar ya existe una sobreoferta de zonas terciarias en la zona:
a) la zona S-2 (aprobada hace un par de años) en San Lorenzo que linda con el Sector Norte AP-6 que está todavía sin desarrollar
b) el polígono de Matacuervos en el casco de San Lorenzo
c) la futura zona comercial y hotelera en el ensanche de El Escorial que está a un kilometro del casco urbano de San Lorenzo
El plan también habla de las ‘necesidades de ocio’ de los habitantes de San Lorenzo que la nueva zona comercial satisfará.
Sin duda, el ayuntamiento tiene una visión curiosa del ocio si no equivale a visitar un centro comercial para comprar o visitar establecimientos de comida rápida. Además, es difícil imaginar la necesidad de otros centros comerciales en nuestra zona; en este momento existen dos centros comerciales en Villalba con cines (El Planetocio y Los Valles) y otros dos sin cine. También hay varios centros comerciales en Torrelodones y Las Rozas.
Sin embargo en el mismo casco urbano de San Lorenzo, un lugar con amplia oferta cultural, hay varios problemas para la cultura real:
a) El nuevo auditorio (que costó muchísimo dinero al contribuyente madrileño) esta infra-utilizado – solamente hay conciertos y obras de teatros esporádicas o en momentos puntuales (festival de Semana Santa y de verano). Además los precios son muy altos para la mayoría de los habitantes del pueblo.
b) El histórico teatro, el Coliseo Carlos III, está cerrado desde hace tiempo por motivos fundados de seguridad. Su programación ha pasado a la sala B del Auditorio pero existe incertidumbre sobre su continuidad.
c) Los dos cines de San Lorenzo han cerrado en los últimos años y el antiguo Cine Variedades está abandonado a pesar de las sugerencias de una plataforma ciudadana para convertirlo en centro cultural.
F: NUEVAS CONSTRUCCIONES EN EL CASCO URBANO
Uno de los objetivos claves del plan es que ‘el actual núcleo urbano de San Lorenzo no crezca’. Existe una clara contradicción en el documento por que el plan contiene el desarrollo de varios proyectos importantes para viviendas en el casco urbano más la recalificación de suelo rústico en zonas de importante valor ambiental. Aquí hay algunos ejemplos de estos desarrollos:
1. AA-1 Puente del Avispero (Extensión del Barrio de Los Reyes)
En el documento del Avance se propone extender el Barrio de Los Reyes en el suroeste del municipio y recalificar 2,5 ha de espeso bosque de pino y fresno (en el Paraje Pintoresco de El Pinar de Abantos y la zona de protección del Parque Nacional de Guadarrama) en suelo urbanizable (3.583 m2 edificable) para viviendas unifamiliares:
2. AA-2 Abantos Norte
Junto a un lateral de la Presa del Romeral hay una parcela (1.921m2) que se propone recalificar a terreno urbanizable para vivienda unifamiliar (840m2):
3. AA-3 Los Tilos
En el plan se propone construir bloques de pisos (suelo 5.244m2/edificable 2.214m2) en al vaguada del Arroyo Romeral, una zona con abundantes árboles de gran porte (ej. tilos, fresnos y castaños).
La zona de Los Tilos forma parte de la vaguada bajo la histórica Presa del Romeral y hay un peligro claro en construir casas debajo de una presa antigua. Además, en la zona hay infraestructuras bien conservadas de los "viajes de agua" del siglo XVI, como el Arca que aún se observa junto a la carretera, poco metros más abajo de la presa. Son elementos inventariados y protegidos, a nivel municipal, y además al ser construcciones realizadas por y para el Real Monasterio, forman parte del BIC del Monasterio y bajo la declaración del Monasterio y Sitio como Patrimonio Mundial de la UNESCO (1984). Recientemente están también protegidas según lo indicado en el BIC de la Gran Cerca. Aunque la parcela en cuestión fuera calificada como suelo urbano en el pasado, construir bloques aquí es un atentado ambiental y cultural además de un posible riesgo para la seguridad de sus habitantes.
4. AA-4 La Cuesta de La Flor
Desde Entorno Escorial nos parece muy bien la regeneración de zonas deterioradas del casco urbano y la reforma integral de edificios en mal estado, sin embargo la construcción en esta parcela puede afectar un pinsapo (Abies pinsapo) magistral y muy longevo que ya ha sufrido una poda muy severa (como se ve claramente en la foto). Todo proyecto que se realice ha de adecuarse a la existencia del árbol, por lo que no se puede incluir esa parcela en el PGOU como edificable sin más: se ha de situar como no edificable toda la zona de respeto del árbol, y eso ha de ser así incluso si en el futuro el árbol muriese: con ello se evitaría cualquier tipo de interés en la desaparición del árbol.
5. El Prado de la Era
El Prado de La Era es una parcela grande entre la Urbanización Monte Escorial y El Hospital de El Escorial que tiene pastos y en la parte alta hay un melojar de roble melojo, Quercus pyrenaica, con presencia de encinas, Quercus ilex ballota, y fresnos, Fraxinus angustifolia, (aunque pueda haber algún ejemplar disperso de quejigo Quercus faginea). Ese melojar está en franca recuperación, lo cual se observa comparando las fotos de hace un cuarto de siglo y más atrás con las de ahora. La importancia de ese pequeño melojar es relevante para la recuperación de la parte incendiada hace una década del Monte Abantos: es una auténtica isla biológica enclavada en una zona de repoblación con pino y que en el futuro, junto con los grandes ejemplares de El Barrancón y otros pequeños enclaves en La Solana, junto al Hospital Comarcal y en las cercanías de las urbanizaciones Felipe II y Pizarra, supondrían los lugares desde los que el melojar iría sustituyendo paulatinamente al pinar antrópico consiguiéndose un bosque más biodiverso y menos susceptible a los incendios en la falda del monte.
Ésta zona está cerca del punto en El Zaburdón donde empezó el gran incendio del Monte Abantos en 1999. Después del incendio el entonces presidente de la Comunidad de Madrid, prometió que bajo ninguna circunstancia se podría construir en ésta parcela.
El Avance del plan propone construir equipamientos públicos en la parte más baja de la parcela que rompe totalmente la promesa clarísima del presidente de la Comunidad de Madrid de no construir.
En la parte superior de la parcela, el avance propone situar un gran ‘parque urbano’ en un pueblo que tiene muchos espacios verdes y monte público. Cualquier intervención en la zona que implique un "ajardinamiento" artificial del lugar o su reconversión en un parque periurbano supone un atentado contra la biodiversidad natural del mismo y la recuperación del entorno de lo que hace siglos fue la vegetación natural del Monte Abantos a esa altitud. El actual problema principal para la población que quiere disfrutar de la naturaleza en el pueblo es como acceder al monte, dado que las nuevas urbanizaciones han cerrado el paso hasta el Monte Abantos en la mayoría de los lugares.
G: DESTRUCCIÓN DE ZONAS DE VALOR AMBIENTAL, CULTURAL Y PAISAJÍSTICO
El segundo objetivo del plan es ‘que haya respeto a las condiciones ambientales y culturales’ de la zona y describe en detalle las diferentes figuras de protección que existe en el municipio.
Sin embargo, aunque lo menciona, el Avance del Plan no presta la suficiente importancia a la declaración de B.IC. (Bien de Interés Cultural) de La Gran Cerca de El Escorial (Decreto 52/2006, de 15 de Junio, de la Consejería de Cultura y Deportes de la Comunidad de Madrid). Hace unos días el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso contencioso administrativo interpuesto por la empresa “Gestión y Desarrollo del Noroeste SL” contra el Decreto de la Comunidad de Madrid por el que se declara bien de interés cultural (BIC), en la categoría de territorio histórico, la Cerca Histórica de Felipe II.
Una de las principales razones que han motivado la declaración de BIC sobre La Cerca ha sido evitar la fragmentación del territorio histórico en cuanto a usos que se deriven del planteamiento urbanístico, prevaleciendo su unidad y coherencia, así como permitir que las actuaciones urbanísticas que se realicen en dicho territorio vayan encaminadas a la protección de la Unidad Paisajística y mantenimiento del modelo urbano original de la ciudad, concentrada alrededor del Monasterio.
En el citado BIC se hace mención expresa del entorno paisajístico:
“3.3.2 El entorno.
El volumen, la tipología, la morfología y el cromatismo de las actuaciones en el entorno de protección de este bien de interés cultural no podrán alterar el carácter arquitectónico y paisajístico del área ni perturbar la visualización del bien. En Este entorno del bien se prohíbe igualmente cualquier movimiento de tierras que conlleve una alteración grave de la geomorfología y la topografía del territorio y cualquier vertido de basura, escombros o desecho”.
Lo que propone el plan va claramente en contra del espíritu y la letra del BIC de La Gran Cerca en las siguientes zonas, algunas de las cuales tiene otras figuras de protección :
a) Monesterio
La recalificación más grande en el Avance del Plan está sin duda en la zona de Monesterio al sur de la AP-6. Se ha creado ‘una gran reserva’ de suelo urbanizable (SUR-NS - suelo urbanizable no sectorizado). Ésta zona entraba en el anterior Avance del Plan General de San Lorenzo en 2005 que fue rechazado por la Comunidad de Madrid.
La urbanización de este sector del municipio, además de crear un enorme núcleo urbano nuevo (ver sección D de este documento), tendría un impacto ambiental devastador por los siguientes motivos:
Fauna afectada: Existen importantes colonias de cigüeña blanca, muchas especies de anfibios, gatos monteses, ginetas, cigüeñas negras, rapaces: en particular el águila imperial ibérica utiliza éstas zonas húmedas como territorio de dispersión y caza y, asimismo un sinfín de pequeños invertebrados.
Vegetación de zonas húmedas: Saucedas, fresnos, melojos, olmos, chopos, álamos, quejigos silícolas, plantas lacustres, algas macroscópicas, pastos mediterráneos y también bastantes encinas se verán afectadas por ésta macro urbanización.
Yacimientos arqueológicos, cómo el Cerro del Oro (poblado romano), puertas de Las Cercas y Las Cabezuelas de la Gran Cerca (en buen estado de conservación).
Colada de Villalba: ésta vía pecuaria, que une los municipios de Collado Villalba y San Lorenzo de El Escorial, perdería su carácter como tal, al pasar a discurrir entre zonas edificadas en gran parte de su recorrido.
Unidad de Paisaje: La construcción en altura y de chalets, destruiría la Unidad de paisaje GO4 (El Campillo) GO5 (La Hoya de Villalba) y distorsionaría la cuenca visual de cerramiento 2, considerada de Calidad Visual Alta y Fragilidad Visual Alta.
Rio Guadarrama (LIC): La zona urbanizable linda con este LIC, ecológicamente muy sensible al ser una zona de humedales estacionales, lagunas y pastos históricos que, con el rïo Guadarrama (LIC), forman un importante ecosistema de piedemonte.
b) AA-1 Puente del Avispero
La recalificación tendrá un impacto importante sobre un bosque que pertenece al Paraje Pintoresco de el Pinar de Abantos (Decreto 2418/1961) y afectará a las vistas desde el Monasterio de San Lorenzo, declarado Patrimonio Natural y Cultural de la Humanidad por el UNESCO.
c) Sector Norte AP-6
Esta zona está situada dentro del territorio de La Gran Cerca y está justamente al lado de uno de los tramos mejor conservados de la cerca original, donde se ubica la Puerta de Las Cabezuelas. La construcción en altura de edificios afectaría a las siguientes unidades de paisaje que quedan dentro de la Gran Cerca: El Campillo y El Escorial y también afectara las vistas desde El Valle de los Caídos.
El avance dice que la zona ‘carece de valor ambiental’ aunque consista en dehesas de fresno y encina. Además este sector linda con el importante LIC del Rio Guadarrama, una zona muy rica en flora y fauna. Red Natura 2000 explica su importancia por, entre otras razones, tener parejas nidificantes de especies tan singulares como la cigüeña negra y el águila imperial ibérica.
H- Dudas y Preguntas
Existen varios errores en los planos del Avance y Entorno Escorial tiene dudas especiales sobre dos zonas en los planos del Avance del Plan General que lindan con las urbanizaciones de Felipe II y La Pizarra:
1. El sector encima de las urbanizaciones de Felipe II y La Pizarra. Esta zona sale en un plano como ‘espacio libre’ dentro de una zona residencial y en otro plano tiene el color rojo de una zona de vivienda pública. La zona debería ser SNUP / PORN.
2. El sector al norte de La Pizarra también sale como ‘espacio libre’ dentro de una zona residencial pero también debe ser SNUP/PORN.
Finalmente, Entorno Escorial está muy preocupado por la falta de información en el avance sobre las zonas recalificadas como urbanizables. Creemos que, para evitar cualquier duda de corrupción, hacen falta los siguientes datos:
a) el nombre de las parcelas recalificadas
b) su área en metros cuadrados
c) los nombres de los propietarios
d) datos sobre la vegetación actual en la parcela (árboles catalogados etc.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario